[Forum] Re: [FACIL] [Brevets] Réflexions de Marc Lavallée sur les brevets (long)

Sharon Hackett sharon at hackett.net
Lun 17 Mai 23:22:39 EDT 2004


Le lun 17/05/2004 à 22:21, Hans Deragon a écrit :
> Sharon Hackett wrote:
> > C'est vrai.  Un groupe de pression doit exposer les raisons et proposer
> > une direction claire pour les actions.  Si on sait qu'on doit se rendre
> > à Natashquan, on n'a pas à dire aux instances à quelle vitesse rouler
> > pour y arriver.  On garde un message simple et clair.  Dans le cas des
> > brevets, le travail d'un groupe comme FACIL est de documenter et
> > d'argumenter les effets néfastes et les dangers pour l'IL, c'est tout.
> 
> Donc, tu suggère que le Facil ne propose pas une réforme du système ou 
> l'abolition, mais seulement de rapporter les effets néfastes?  Donc si un 
> politicien nous demande des idées de réforme, on lui dit simplement qu'il 
> n'est pas de notre devoir d'élaborer une réforme, mais de simplement dénoncer 
> l'état actuelle des choses?

Justement, l'ingrédient que tu évoques -- le politicien qui nous demande
des idées -- n'est pas présent.  

Pour être efficace, une proposition d'action doit à mon avis se combiner
à une conjoncture qui offre la possibilité de changement.  As-tu
connaissance d'un projet de loi, d'un avant-projet de loi, d'un débat
qui ouvre la voie, au Québec, à une législation sur les brevets? à un
débat de société? 


> 
> Ton idée est rassembleur, car effectivement moi, Marc et Marco on pourrait 
> facilement collaborer pour dénoncer les effets néfastes des brevets frivioles. 
>   Mais veux-t-on se limiter à ça?  Où veut-on pousser le débat plus loin? 
> Veux-t-on présenter une alternative?

Il faut se documenter sérieusement.  Il ne faut justement pas brûler les
étapes!  On documente les effets néfastes, d'accord. S'il y a des 
effets bénéfiques, on peut se familiariser aussi avec les arguments
pro-brevets, pas parce qu'on voudrait les mettre de l'avant, mais parce
qu'il faut comprendre le contexte qu'on veut faire évoluer.
<analogie>Quoique, bon, les gens qui luttent contre le tabagisme ne
s'intéressent pas aux effets positifs de la cigarette (productivité,
bonne humeur, source de revenus pour les gouvernements)...</analogie> 

Alors, si tu veux des étapes, voici mon idée d'une approche 'étapiste'
sur la question.
Première étape : se documenter énormément sur les effets néfastes et ce
même s'il fait beau et qu'on a pas envie de lire ;)
Deuxième étape : se documenter sur les cadres legislatifs et l'actualité
dans le domaine.  Où est-ce que les brevets font couler l'encre?  Est-ce
que la situation aura/pourrait avoir un impact direct ou indirect sur
nous?  Lequel? 
Troisième étape : Rédiger une document présentant les effets néfastes
des brevets ainsi que des liens étayant ces positions.  Faire connaître
les contextes où ça bouge (le vote en Europe p. ex.) et les propositions
mises de l'avant par les groupes qui sont sur les lignes du front.
Décrire l'impact possible pour les gens d'ici.  Suggérer des actions que
les gens d'ici peuvent prendre, s'il y en a.


-- Sharon





Plus d'informations sur la liste de diffusion forum