[Facil] Photos: experts-libres - CA FACIL - ISOC Qc - TELUQ -
Christian Aubry
christian at aubry.com
Dim 12 Mar 06:16:22 EST 2006
Salut Yannick, qui a écrit :
> J'ai fait une lecture rapide du contrat d'utilisation de yahoo. Voici
les points innaceptables:
> * ...which may be updated by us from time to time without notice to you.
Il s'agit du contrat de service générique de Yahoo!. Tous les contrats
du marché comportent des clauses du même type (sauf la GPL?). C'est la
culture des avocats d'affaire qui veut ça. Je sais que tu rejettes cette
culture (moi aussi, bien que dans une moindre mesure), mais il ne faut
tout de même pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Si tu crois que oui, je présumerais que tu fabriques tes ordis à partir
de pétrole et de minerai de silice et autres composants bruts, sans
recourir à des objets industriels ignoblement produits par le
capitalisme international. Tu susciterais alors mon admiration la plus
totale et je créerais une nouvelle religion à ta gloire :))
> * ...you and Yahoo! shall be subject to any posted guidelines or
rules applicable to such services, which may be posted from time to time.
idem
> [you shall not...]
> * g. upload, post, email, transmit or otherwise make available any
unsolicited or unauthorized advertising, promotional materials, "junk
mail," "spam," "chain letters," "pyramid schemes," or any other form of
solicitation, except in those areas (such as shopping) that are
designated for such purpose (please read our complete Spam Policy);
>
> De manière intéressante, cette clause est violée par tout utilisateur
du service de couriel qui ajoutes des publicitées non-solicités au bas
de chaque message...
Yahoo envoit-il la police chez eux? Je ne le crois pas et cela prouve
que ces clauses sont plus théoriques qu'autre chose. C'est la bullshit
légale des contrats "PPP" (Parapluie + Parachute + Paratonnerre).
> * l. provide material support or resources (or to conceal or disguise
the nature, location, source, or ownership of material support or
resources) to any organization(s) designated by the United States
government as a foreign terrorist organization pursuant to section 219
of the Immigration and Nationality Act;
Je ne suis pas sûr de ce que j'avance, car je ne retrouve pas cette
clause sur Google, qui mentionne pourtant plusieurs lois US (Children's
Online Privacy Protection Act, CAN-SPAM Act, Digital Millennium
Copyright Act...). Il me semble cependant que c'est la loi émise par la
Busherie du Capitole qui oblige (incite?) Yahoo à inclure ce type de
clause dans ses règlements, ou alors c'est le produit du travail d'un
avocat sottement républicain.
> * You acknowledge that Yahoo! may or may not pre-screen Content, but
that Yahoo! and its designees shall have the right (but not the
obligation) in their sole discretion to pre-screen, refuse, or move any
Content that is available via the Service. Without limiting the
foregoing, Yahoo! and its designees shall have the right to remove any
Content that violates the TOS or is otherwise objectionable.
Le contraire serait inquiétant et c'est la même chose pour n'importe
quel site, y compris celui de FACIL (dois-je y poster quelque chose de
monstrueux, de salaud ou d'illégal pour te le prouver? :))
> Cette clause nous oblige à créer notre propre archive si ont veut
s'assurer de la périnitée de nos données.
Là, tu paranoïe, mon cher.
1) Aucun service tiers ne peut assurer la pérennité de nos données,
c'est vrai. Mais la clause ci-haut n'a rien à voir avec ça. Les
possibilités de revente, de faillite, de changement de politique ou
d'incident technique sont bien plus inquiétantes.
2) Aucun serveur tout court ne peut assurer la pérennité de nos données
-- pas même celui de FACIL. Doit-on le boycotter? La multiplication des
occurences sur des serveurs et disques durs dispersés (y compris ceux de
Flickr) est probablement la meilleure garantie, si c'est bien cela que
l'on vise. Mais quel fastidieux travail de duplication!
> * You understand that the Service and software embodied within the
Service may include security components that permit digital materials to
be protected, and that use of these materials is subject to usage rules
set by Yahoo! and/or content providers who provide content to the
Service. You may not attempt to override or circumvent any of the usage
rules embedded into the Service. Any unauthorized reproduction,
publication, further distribution or public exhibition of the materials
provided on the Service, in whole or in part, is strictly prohibited.
>
> Cette dernière clause nous forcerait à entériner l'usage de mesures
technologiques de protection du droit d'auteur, ce a quoi FACIL est
opposé (au moins dans la mesure où elles ne sont pas partie de standards
ouverts), et, pire encore, à entériner l'idée de régles contre le
contournement de telles mesures. Cette clause est complètement innaceptable.
Pour toi peut-être, mais pas pour moi, car elle ne s'applique pas aux
photos de Flickr, dont le copyright est choisi par chaque auteur. C'est
une clause générique, un point c'est tout, et je m'en balance car Flickr
est le seul service de Yahoo (depuis peu) que j'utilise, à part Yahoo
Messenger, dans un client open source (Miranda IM).
> Maintenant, concernant les droits sur les photos:
Bon, on y arrive!
> with respect to Content you submit or make available for inclusion on
publicly accessible areas of the Service, you grant Yahoo! the following
worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s), as applicable:
> With respect to Content you submit or make available for inclusion on
publicly accessible areas of Yahoo! Groups, the license to use,
distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly
display such Content on the Service solely for the purposes of providing
and promoting the specific Yahoo! Group to which such Content was
submitted or made available. This license exists only for as long as you
elect to continue to include such Content on the Service and will
terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content from the
Service.
Mais... parle-t-on de Flickr, là? D'après ce que je lis, il s'agirait
plutôt des Yahoo Groups. Qui plus est, il me semble qu'il s'agit de
donner à Yahoo le droit de faire ce qu'on lui demande: publier nos
contenus dans le cadre de l'usage que l'on souhaite en faire, ni plus,
ni moins. Il ne s'agit pas d'un droit de reproduction externe sans
condition, bien au contraire!
> With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make
available for inclusion on publicly accessible areas of the Service
other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce,
modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the
Service solely for the purpose for which such Content was submitted or
made available. This license exists only for as long as you elect to
continue to include such Content on the Service and will terminate at
the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Service.
>
> Bref, nous donnons à yahoo le droit de réutiliser nos photos sous une
> licence que nous n'avons pas choisit.
Pas du tout. J'en fais la même interprétation que plus haut. Sans cette
clause, Yahoo ne pourrait même pas afficher mes photos sur Flickr, ce
qui serait assez décevant.
Je ne doute pas de tes nombreux talents de doctorant informatique, mon
cher Yannick, mais j'hésiterais à t'engager comme conseiller juridique :)
> Enfin:
> ----
> You acknowledge and agree that the Service and any necessary software
used in connection with the Service ("Software") contain proprietary and
confidential information that is protected by applicable intellectual
property and other laws. You further acknowledge and agree that Content
contained in sponsor advertisements or information presented to you
through the Service or by advertisers is protected by copyrights,
trademarks, service marks, patents or other proprietary rights and laws.
Except as expressly authorized by Yahoo! or advertisers, you agree not
to modify, rent, lease, loan, sell, distribute or create derivative
works based on the Service or the Software, in whole or in part.
> ----
>
> Les logiciels utilisés et distribués par yahoo sont des logiciels
propriétaires. Pourquoi FACIL devrait-il utiliser un tel service?
C'est un bon point -- le meilleur et le seul, en fait, qui vaille la
peine d'être débattu. Pourquoi donc, selon moi ?
* Pour faciliter la vie de ceux d'entre nous qui sont déjà sur Flickr et
qui s'en portent très bien.
* Pour pouvoir poster la même photo dans plusieurs contextes (tags ou
groupes différents) et, ainsi, procurer une intéressante visibilité
croisée aux événements de FACIL.
* Pour s'ouvrir à la communauté internaute et ne pas vivre isolés dans
une tour d'ivoire.
* Pour expérimenter les limites du Web 2.0 où l'utilisateur paie pour
fournir son contenu et bâtir son application (donc, pour se faire
fourrer de façon agréable :)
>> Sur le serveur de FACIL, je ne peux pas uploader mes photos, à date,
>> et je dois demander *manuellement* à quelqu'un de tme configurer un
>> compte. Quand j'en aurai un, Pierre-Paul ou Julien-Jacques n'en
>> auront toujours pas.
Soit dit en passant, Yan a enfin accordé les droits d'upload à tout
utilisateur auto-enregistrés, hier soir, ce qui fait que j'ai pu
uploader mes 3 photos du 3 mars sur la galerie de FACIL. Je les ai donc
retiré du groupe FACIL de Flickr, pour t'être agréable, ainsi que toutes
mes autres photos, ce qui fait de moi un citoyen modèle. À Robin,
maintenant, d'assumer tout l'odieux de ce pool bassement mercantile et
ignominieusement propriétaire :)
> L'informatique libre est aussi un pool d'intelligne collective
partagée, beaucoup plus important que cette banque de photo, et la
mission de FACIL est d'en faire la promotion. Il serait inconsistant
pour nous d'accepter un contrat avec plusieurs clauses qui vont dans le
sens contraire de ce que FACIL doit promouvoir, simplement parce que
flickr est cool ou utile.
Avec tout le respect que je dois à tes fautes de frappe :) je crois que
tu exagères. Promouvoir l'informatique libre, pour moi, cela veut dire
"tendre vers" et non pas "imposer totalement". À ce petit jeu-là, FACIL
se couperait de la vaste majorité de la société qu'elle veut rejoindre
et c'est exactement le principe que je récuse lorsque je parle d'un
sentiment désagréable qui m'assaille, parfois -- celui de me retrouver
comme un étranger quasiment coupable au sein d'une secte intégriste.
* Les militants de Greenpeace brulent du pétrole, à bord de leurs
navires, lorsqu'ils prennent la mer pour s'opposer aux essais nucléaires.
* José Bové lui-même mange parfois un sandwich lorsqu'il manifeste
contre la malbouffe.
* En d'autres termes, l'ouverture et l'opportunisme raisonné me
paraissent plus efficaces que la rigidité et l'intégrité absolues.
Là où l'on va se faire malbouffer tout cru, c'est quand Microchose aura
fait assez de compromis, sur l'ouverture insidieuse et conditionnelle de
son code, pour apaiser la "majorité silencieuse" et la mettre de son
côté. Si les partisans du libre ne sont pas plus pragmatiques que ça,
ils prêcheront alors dans des églises vides, pour les siècles des
siècles, fiers comme des papes en tête à tête avec leur dieu. Amen.
* En d'autres termes, les mouvements démocratiques triomphent toujours
au centre, pas aux extrémités.
> Tes arguments au sujets de l'utilité de la mise en commun des données
et de la recherche de la facilité d'accès sont cependant valables, et
méritent sans doute la création d'un nouveau site communautaire (avec
l'aide d'un groupe intéressé) ou au moins la modification de notre
propre site.
Si la config de la galerie avait été bien faite et bien communiquée au
départ, en effet, cet épuisant dialogue de malentendants n'aurait jamais
eu lieu. Tu auras toujours mon appui, dans la mesure du possible, pour
mieux faire fonctionner les choses, Yannick.
> Maintenant, remplacer des services fermées en allant contre nos
principes par des services ouverts me ferait le plus grand bien, ainsi
qu'à beaucoup d'autres personnes. Je ne comprends pas comment tu peux
penser que c'est NOUS qui voulons centraliser en créant notre petit site
pour les besoins de FACIL, alors que flickr est devenu si centralisateur
que yahoo à jugé bon de l'acheter.
Ne cherche plus à comprendre. Il s'agissait évidemment d'une boutade de
clown provocateur. J'ai un côté troll regrettable, tu le sais, et
j'essaie de le compenser par une dose homéopatique d'humilité :)) Si
j'ai froissé qui que ce soit, qu'il ou elle accepte donc une bouffée
d'amitié calmante en échange de ses sincères excuses :))))
Ami Calmant,
---------------------------------------------------------
Christian Aubry Economie Logique Communications
T/F: 514-907-4521 Cel: 501-9368 www.economielogique.com
Courriel: Christian at Aubry.com Skype:amicalmant
MSNM:amical57 at hotmail.com Yahoo:caubry57
Jabber:amicalmant at linux-quebec.org ICQ:5573348
---------------------------------------------------------
Plus d'informations sur la liste de diffusion forum