[Facil] Photos: experts-libres - CA FACIL - ISOC Qc - TELUQ -

[Christian Aubry]

Salut Yannick, qui a écrit :

> J'ai fait une lecture rapide du contrat d'utilisation de yahoo. Voici 
> les points innaceptables: 
> 
> * ...which may be updated by us from time to time without notice to you.

Il s'agit du contrat de service générique de Yahoo!. Tous les contrats 
du marché comportent des clauses du même type (sauf la GPL?). C'est la 
culture des avocats d'affaire qui veut ça. Je sais que tu rejettes cette 
culture (moi aussi, bien que dans une moindre mesure), mais il ne faut 
tout de même pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Si tu crois que oui, je présumerais que tu fabriques tes ordis à partir 
de pétrole et de minerai de silice et autres composants bruts, sans 
recourir à des objets industriels ignoblement produits par le 
capitalisme international. Tu susciterais alors mon admiration la plus 
totale et je créerais une nouvelle religion à ta gloire :))

> * ...you and Yahoo! shall be subject to any posted guidelines or rules 
> applicable to such services, which may be posted from time to time.

idem

> [you shall not...]
> * g. upload, post, email, transmit or otherwise make available any 
> unsolicited or unauthorized advertising, promotional materials, "junk 
> mail," "spam," "chain letters," "pyramid schemes," or any other form of 
> solicitation, except in those areas (such as shopping) that are 
> designated for such purpose (please read our complete Spam Policy);
> 
> De manière intéressante, cette clause est violée par tout utilisateur du 
> service de couriel qui ajoutes des publicitées non-solicités au bas de 
> chaque message...

Yahoo envoit-il la police chez eux? Je ne le crois pas et cela prouve 
que ces clauses sont plus théoriques qu'autre chose. C'est la bullshit 
légale des contrats "PPP" (Parapluie + Parachute + Paratonnerre).

> * l. provide material support or resources (or to conceal or disguise 
> the nature, location, source, or ownership of material support or 
> resources) to any organization(s) designated by the United States 
> government as a foreign terrorist organization pursuant to section 219 
> of the Immigration and Nationality Act;

Je ne suis pas sûr de ce que j'avance, car je ne retrouve pas cette 
clause sur Google, qui mentionne pourtant plusieurs lois US (Children's 
Online Privacy Protection Act, CAN-SPAM Act, Digital Millennium 
Copyright Act...). Il me semble cependant que c'est la loi émise par la 
Busherie du Capitole qui oblige (incite?) Yahoo à inclure ce type de 
clause dans ses règlements, ou alors c'est le produit du travail d'un 
avocat sottement républicain.

> * You acknowledge that Yahoo! may or may not pre-screen Content, but 
> that Yahoo! and its designees shall have the right (but not the 
> obligation) in their sole discretion to pre-screen, refuse, or move any 
> Content that is available via the Service. Without limiting the 
> foregoing, Yahoo! and its designees shall have the right to remove any 
> Content that violates the TOS or is otherwise objectionable.

Le contraire serait inquiétant et c'est la même chose pour n'importe 
quel site, y compris celui de FACIL (dois-je y poster quelque chose de 
monstrueux, de salaud ou d'illégal pour te le prouver? :))

> Cette clause nous oblige à créer notre propre archive si ont veut 
> s'assurer de la périnitée de nos données.

Là, tu paranoïe, mon cher.

1) Aucun service tiers ne peut assurer la pérennité de nos données, 
c'est vrai. Mais la clause ci-haut n'a rien à voir avec ça. Les 
possibilités de revente, de faillite, de changement de politique ou 
d'incident technique sont bien plus inquiétantes.
2) Aucun serveur tout court ne peut assurer la pérennité de nos données 
-- pas même celui de FACIL. Doit-on le boycotter? La multiplication des 
occurences sur des serveurs et disques durs dispersés (y compris ceux de 
Flickr) est probablement la meilleure garantie, si c'est bien cela que 
l'on vise. Mais quel fastidieux travail de duplication!

> * You understand that the Service and software embodied within the 
> Service may include security components that permit digital materials 
> to be protected, and that use of these materials is subject to usage 
> rules set by Yahoo! and/or content providers who provide content to the 
> Service. You may not attempt to override or circumvent any of the usage 
> rules embedded into the Service. Any unauthorized reproduction, 
> publication, further distribution or public exhibition of the materials 
> provided on the Service, in whole or in part, is strictly prohibited.
> 
> Cette dernière clause nous forcerait à entériner l'usage de mesures 
> technologiques de protection du droit d'auteur, ce a quoi FACIL est 
> opposé (au moins dans la mesure où elles ne sont pas partie de 
> standards ouverts), et, pire encore, à entériner l'idée de régles 
> contre le contournement de telles mesures. Cette clause est 
> complètement innaceptable.

Pour toi peut-être, mais pas pour moi, car elle ne s'applique pas aux 
photos de Flickr, dont le copyright est choisi par chaque auteur. C'est 
une clause générique, un point c'est tout, et je m'en balance car Flickr 
est le seul service de Yahoo (depuis peu) que j'utilise, à part Yahoo 
Messenger, dans un client open source (Miranda IM).

> Maintenant, concernant les droits sur les photos: 

Bon, on y arrive!

> with respect to Content you submit or make available for inclusion on 
> publicly accessible areas of the Service, you grant Yahoo! the 
> following worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s), as 
> applicable:
> With respect to Content you submit or make available for inclusion on 
> publicly accessible areas of Yahoo! Groups, the license to use, 
> distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly 
> display such Content on the Service solely for the purposes of 
> providing and promoting the specific Yahoo! Group to which such Content 
> was submitted or made available. This license exists only for as long 
> as you elect to continue to include such Content on the Service and 
> will terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content 
> from the Service.

Mais... parle-t-on de Flickr, là? D'après ce que je lis, il s'agirait 
plutôt des Yahoo Groups. Qui plus est, il me semble qu'il s'agit de 
donner à Yahoo le droit de faire ce qu'on lui demande: publier nos 
contenus dans le cadre de l'usage que l'on souhaite en faire, ni plus, 
ni moins. Il ne s'agit pas d'un droit de reproduction externe sans 
condition, bien au contraire!

> With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make 
> available for inclusion on publicly accessible areas of the Service 
> other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce, 
> modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on 
> the Service solely for the purpose for which such Content was submitted 
> or made available. This license exists only for as long as you elect to 
> continue to include such Content on the Service and will terminate at 
> the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Service.
 >
 > Bref, nous donnons à yahoo le droit de réutiliser nos photos sous une
 > licence que nous n'avons pas choisit.

Pas du tout. J'en fais la même interprétation que plus haut. Sans cette 
clause, Yahoo ne pourrait même pas afficher mes photos sur Flickr, ce 
qui serait assez décevant.

Je ne doute pas de tes nombreux talents de doctorant informatique, mon 
cher Yannick, mais j'hésiterais à t'engager comme conseiller juridique :)

> Enfin:
> ----
> You acknowledge and agree that the Service and any necessary software 
> used in connection with the Service ("Software") contain proprietary 
> and confidential information that is protected by applicable 
> intellectual property and other laws. You further acknowledge and agree 
> that Content contained in sponsor advertisements or information 
> presented to you through the Service or by advertisers is protected by 
> copyrights, trademarks, service marks, patents or other proprietary 
> rights and laws. Except as expressly authorized by Yahoo! or 
> advertisers, you agree not to modify, rent, lease, loan, sell, 
> distribute or create derivative works based on the Service or the 
> Software, in whole or in part.
> ----
> 
> Les logiciels utilisés et distribués par yahoo sont des logiciels 
> propriétaires. Pourquoi FACIL devrait-il utiliser un tel service?

C'est un bon point -- le meilleur et le seul, en fait, qui vaille la 
peine d'être débattu. Pourquoi donc, selon moi ?

* Pour faciliter la vie de ceux d'entre nous qui sont déjà sur Flickr et 
qui s'en portent très bien.
* Pour pouvoir poster la même photo dans plusieurs contextes (tags ou 
groupes différents) et, ainsi, procurer une intéressante visibilité 
croisée aux événements de FACIL.
* Pour s'ouvrir à la communauté internaute et ne pas vivre isolés dans 
une tour d'ivoire.
* Pour expérimenter les limites du Web 2.0 où l'utilisateur paie pour 
fournir son contenu et bâtir son application (donc, pour se faire 
fourrer de façon agréable :)

>> Sur le serveur de FACIL, je ne peux pas uploader mes photos, à date,
>> et je dois demander *manuellement* à quelqu'un de tme configurer un
>> compte. Quand j'en aurai un, Pierre-Paul ou Julien-Jacques n'en
>> auront toujours pas.

Soit dit en passant, Yan a enfin accordé les droits d'upload à tout 
utilisateur auto-enregistrés, hier soir, ce qui fait que j'ai pu 
uploader mes 3 photos du 3 mars sur la galerie de FACIL. Je les ai donc 
retiré du groupe FACIL de Flickr, pour t'être agréable, ainsi que toutes 
mes autres photos,  ce qui fait de moi un citoyen modèle. À Robin, 
maintenant, d'assumer tout l'odieux de ce pool bassement mercantile et 
ignominieusement propriétaire :)

> L'informatique libre est aussi un pool d'intelligne collective partagée, 
> beaucoup plus important que cette banque de photo, et la mission de 
> FACIL est d'en faire la promotion. Il serait inconsistant pour nous 
> d'accepter un contrat avec plusieurs clauses qui vont dans le sens 
> contraire de ce que FACIL doit promouvoir, simplement parce que flickr 
> est cool ou utile.

Avec tout le respect que je dois à tes fautes de frappe :) je crois que 
tu exagères. Promouvoir l'informatique libre, pour moi, cela veut dire 
"tendre vers" et non pas "imposer totalement". À ce petit jeu-là, FACIL 
se couperait de la vaste majorité de la société qu'elle veut rejoindre 
et c'est exactement le principe que je récuse lorsque je parle d'un 
sentiment désagréable qui m'assaille, parfois -- celui de me retrouver 
comme un étranger quasiment coupable au sein d'une secte intégriste.

* Les militants de Greenpeace brulent du pétrole, à bord de leurs 
navires, lorsqu'ils prennent la mer pour s'opposer aux essais nucléaires.
* José Bové lui-même mange parfois un sandwich lorsqu'il manifeste 
contre la malbouffe.
* En d'autres termes, l'ouverture et l'opportunisme raisonné me 
paraissent plus efficaces que la rigidité et l'intégrité absolues.

Là où l'on va se faire malbouffer tout cru, c'est quand Microchose aura 
fait assez de compromis, sur l'ouverture insidieuse et conditionnelle de 
son code, pour apaiser la "majorité silencieuse" et la mettre de son 
côté. Si les partisans du libre ne sont pas plus pragmatiques que ça, 
ils prêcheront alors dans des églises vides, pour les siècles des 
siècles, fiers comme des papes en tête à tête avec leur dieu. Amen.

* En d'autres termes, les mouvements démocratiques triomphent toujours 
au centre, pas aux extrémités.

> Tes arguments au sujets de l'utilité de la mise en commun des données et 
> de la recherche de la facilité d'accès sont cependant valables, et 
> méritent sans doute la création d'un nouveau site communautaire (avec 
> l'aide d'un groupe intéressé) ou au moins la modification de notre 
> propre site.

Si la config de la galerie avait été bien faite et bien communiquée au 
départ, en effet, cet épuisant dialogue de malentendants n'aurait jamais 
eu lieu. Tu auras toujours mon appui, dans la mesure du possible, pour 
mieux faire fonctionner les choses, Yannick.

> Maintenant, remplacer des services fermées en allant contre nos 
> principes par des services ouverts me ferait le plus grand bien, ainsi 
> qu'à beaucoup d'autres personnes. Je ne comprends pas comment tu peux 
> penser que c'est NOUS qui voulons centraliser en créant notre petit 
> site pour les besoins de FACIL, alors que flickr est devenu si 
> centralisateur que yahoo à jugé bon de l'acheter. 

Ne cherche plus à comprendre. Il s'agissait évidemment d'une boutade de 
clown provocateur. J'ai un côté troll regrettable, tu le sais, et 
j'essaie de le compenser par une dose homéopatique d'humilité :)) Si 
j'ai froissé qui que ce soit, qu'il ou elle accepte donc une bouffée 
d'amitié calmante en échange de ses sincères excuses :))))

Ami Calmant,
---------------------------------------------------------
Christian Aubry           Economie Logique Communications
T/F: 514-907-4521  Cel: 501-9368  www.economielogique.com
Courriel: Christian at Aubry.com            Skype:amicalmant
MSNM:amical57 at hotmail.com                  Yahoo:caubry57
Jabber:amicalmant at linux-quebec.org            ICQ:5573348
---------------------------------------------------------