[Facil] Re: [ISOC Qc Discussion] Lancement du site "Free Content and Expression Definition"

Robin Millette robin at millette.info
Lun 12 Juin 17:09:28 EDT 2006


On 6/12/06, guedon <jean.claude.guedon at umontreal.ca> wrote:

> Le mercredi 03 mai 2006 à 12:33 -0400, Robin Millette a écrit :
> > On 5/2/06, guedon <jean.claude.guedon at umontreal.ca> wrote:
> > > Assez familier avec le mouvement CC (je connais Larry Lessig
> > > personnellement), je suis un peu surpris par la remarque de Fabian
> > > Rodriguez sur le "flou" des CC.
> >
> > Je trouve que c'est assez flou moi-même, voir par exemple :
> > http://wiki.creativecommons.org/NonCommercial_use_cases
>
> Je ne comprends pas l'allusion. Je suis allé voir le site pourtant. Quel
> est l'enjeu précis ?

L'URL a changé :
http://oldwiki.creativecommons.org/wiki/NonCommercial_use_cases

Le wiki a migré, mais une bonne partie du contenu est restée derrière.
C'est pas tout d'apposer une licence, il faut aussi que la création
demeure disponible et éviter les erreurs 404.

> > > Ce qui manque à CC, ce n'est pas une définition de licence libre; c'est
> > > une Fondation suffisamment bien nantie financièrement pour protéger les
> > > licences CC en place.
> >
> > Genre, un répertoire des oeuvres du domaine public, et quoi de mieux
> > que le faire en collaboration avec ceux qui ont l'expérience de
> > récolter pour le droit d'auteur.
>
> Pas du tout. CC n'a rien à voir avec le domain epublic précisément parce
> que CC permet de rédiger des licences où certains droits peuvent être
> retenus et d'autres abandonnés précisément parce que les objets visés
> sont sous droit. Une fois dans le domaine public, un livre, fil ou
> chanson n'appartient plus à personne. CC ne s'occupe que de propriété
> intellectuelle, pas de domaine public, même si l'idée est de conduire
> pas mal de choses aussi près du domaine public que possible.

CC permet de mettre notre création dans le domaine public, mais ce
n'est pas à ça que je référais. Voir mon autre message (1ier de 3).

> Ce à quoi je faisais allusion ici, c'est à la Free Software Foundation
> qui va en cour si quelqu'un transgresse les règles de la gpl. À noter
> aussi que la gpl n'est pas le domaine public. Là encore, il s'agit d'une
> licence qui ne peut être attribuée que sur fond de propriété. pour
> donner un exemple concret, que signifierait la possibilité d'accorder un
> droit de passage dans un terrain qui ferait partie des terres communales
> (commons) telles qu'on les rencontre dans divers pays d'Europe ?
> Réponse : rien du tout.

Je connais bien la GPL :)

Et pourtant, les terres n'étaient-elles pas toute communales ?
Quelqu'un se les ait approprié quand même à une certaine époque. C'est
ce qui est arrivé à Blanche Neige aussi...

> > > Pour le cas du Canada, l'autorité à contacter est mon collègue, le Prof.
> > > Michael Geist, à l'Université d'Ottawa.
> >
> > On en reparlera ce soir à la SAT, si tu viens. Ton copin sera là d'ailleurs :)
>
> Michael Geist ? Michael Geist n'est pas mon copain. Michael geist est un
> collègue de l'Université d'Ottawa et je respecte beaucoup son travail.

Je ne me souviens plus pourquoi je disais ça, désolé. Pour ce qui est
de CC au Canada, c'est Marcus Bornfreund qu'il faut voir, non ?

> > J'espère que Marcus saura mieux manoeuvrer que le 3 juillet 2005...
>
> ????

Je donnais cet URL :
http://copyright2005.koumbit.org/

Il s'agit d'une conférence de Richard Stallman qu'on a organisé
rapidement l'an passé. Marcus Bornfreund a participé à la table ronde
qui a suivi la présentation de Richard Stallman, mais ça s'est gâté...
mais c'est de l'histoire ancienne.

C'est à cette conférence que Stallman a retiré son appui à CC, puisque
Stallman ne peut pas, vu sa position, supporter les licences
non-libres.

-- 
Robin 'oqp' Millette : http://rym.waglo.com/
Président de FACIL : http://facil.qc.ca/




Plus d'informations sur la liste de diffusion forum