[Facil] [Fwd: [libre] [libre] Référentiel général d'interopérabilité en France]

[Christian Aubry]

marco a écrit :
> (...)
>> Article original : http://linuxfr.org/2006/04/24/20709.html
>> N'oubliez pas de lire les commentaires plus bas dans la page...

> Pourquoi veulent-il à ce pouint un format libre plutot qu'un autre ?
> C'est le meilleur ? Le plusse mieux bien ? Le plusse crédib' ?

D'après ce que je comprends, parce que c'est une norme particulièrement 
efficace : elle arrive à peu près au même résultat que MS Word, la norme 
de facto longtemps chérie par les administrations publiques (et 
privées). Donc, on ne change pas vraiment les habitudes des scribes, 
mais on s'assure de la pérennité de l'information publique.

> Mis à part que je remplacerais partout OpenDocument en
> FormatDeFichierOuvertEtDocumenté je suis ok.

Il n'est pas sot, au contraire, de s'entendre sur une norme. On ne peut 
tout de même pas imposer aux employés de l'état civil et du cadastre de 
supporter *tous* les formats ouverts et documentés. Ce serait peut-être 
fantastique sur le papier, mais ce ne serait pas réaliste.

>>     * Règle 0026 Interopérabilité technique
>>       Il est OBLIGATOIRE d'accepter tout document au format Open
>> Document pour les échanges de documents bureautiques semi-structurés
>> (traitement de texte, tableur, présentation).
> 
> Obligatoire d'accepter.
> Et recommandé de produire du Open Document.

Conversion progressive, c'est intelligent.

>>     * Règle 0027 Interopérabilité technique
>>       Il est INTERDIT de faire une migration depuis le format
>> bureautique couramment utilisé par une organisation vers un format autre
>> que le format ouvert Open Document.
> 
> Quand on migre, on en profite pour ne plus reproduire les erreurs d'antant.

Par exemple, celle qui consisterait à migrer vers tous les formats de 
fichiers ouverts et documentés? :)

>>     * Règle 0044 Interopérabilité technique
>>       Il est INTERDIT d'utiliser des composants logiciels type ActiveX
>> ou toute autre extension de navigateur (Flash hors animation, VML, etc.)
>> au niveau des IHM Web.
> 
> Au moins quand c'est dit c'est plus clair ;-)

> Et si on veut être "efficace" ? Hein ? comment on fait ?
> C'est pas trop... radical ça ? Hein les electrons libres ?

Demande-leur. En ce qui concerne les neutrons, ils notent avec intérêt 
qu'« Il est RECOMMANDÉ d'utiliser Flash v7.2 ou Flash v8 pour les 
animations graphiques complexes et/ou de plus longue durée », mais se 
demandent pourquoi, alors, « Il est OBLIGATOIRE d'utiliser la norme ISO 
13818 (MPEG-2) pour la présentation de séquences vidéo basse définition. 
On pourrait bien accepter aussi Flash, tout en RECOMMANDANT MPEG-2 et 
MPEG-4. Ce serait logique, mais bon.

>> Frank Mordacq, directeur de la DGME, rappelait les objectifs de la
>> modernisation à savoir une démarche de qualité de service auprès des
>> usagers et proposait une nouvelle logique de travail aux agents.
> 
> En espérant que la CLLAP sea à la hauteur de ces évidences.

Si tu n'as pas le temps d'y aller pour en juger, sache que je compte 
publier les vidéos de la piste principale en Flash 8 et en XviD, 
histoire d'offrir une solution transparente et de qualité à chacun. Je 
n'ai rien contre Theora, mais si on ne streame pas, XviD me semble être 
un bien meilleur codec libre. Est-ce acceptable ou Theora est-il une 
obligation?

Ami Calmant,
---------------------------------------------------------
Christian Aubry           Economie Logique Communications
T/F: 514-907-4521  Cel: 501-9368  www.economielogique.com
Courriel: Christian at Aubry.com            Skype:amicalmant
MSNM:amical57 at hotmail.com                  Yahoo:caubry57
Jabber:amicalmant at linux-quebec.org            ICQ:5573348
---------------------------------------------------------