[Facil] Re: [lq:annonces] Le point à propos de la pétition sur le libre aux élections

[Valerie Dagrain]

Jiel Beaumadier a écrit :
> Bonjour à tous,
> 
> Je suis arrivé il y a peu sur la liste, j'ai loupé le début du débat aussi 
> j'aimerais réagir - un peu en retard - au sujet du vote électronique.
> 
> Ce qui me choque, c'est l'adoption du vote électronique par l'opinion publique 
> comme une évidence. 

D'où l'importance d'en parler et proposer des argumentations sur le 
forum de FACIL, d'aller participer au comité, notamment celui mis en 
place par Communautique http://consultations.communautique.qc.ca/ par 
exemple...

Les politiciens, les médias et le peuple en général ont
> l'air de trouver ça totalement génial, et comme quelque chose de nécessaire. 

Vilaine phrase que celle "on arrête pas le progrès", n'est-il pas? :)

> En Europe on parle même de projet de « vote par internet ».

D'où l'importance de participer chacun dans chaque comité et de 
s'impliquer dans sa vie locale.

> Je ne sais pas quel est le système de vote au Québec, mais je connais le 
> système français: on met le bulletin dans une petite enveloppe, on met cette 
> enveloppe dans une urne, et a l'heure du dépouillement on ouvre l'urne; des 
> citoyens participent au dépouillement ou surveillent qu'il n'y ait pas de 
> fraude. Dans chaque bureau on annonce les résultats, et après ces résultats 
> sont ramenés à un niveau plus haut (circonscription, département, région, 
> pays etc.). Les membres de chaque parti qui sont dans les bureaux de vote 
> peuvent recompter par eux-mêmes les résultats. J'imagine qu'au Québec la 
> procédure est la même.
> 
> La question que je me pose: le vite électronique peut-il être aussi sûr 
> démocratiquement que le vote papier?

Des experts en sécurité sur le forum ont déjà détaillés le processus et 
t'expliqueront à nouveau, au besoin, que non ça ne peut pas être 
securitaire.
D'autres experts te diront que c'est un débat qui élude le principe de 
démocratie même, que ça a un effet d'annonce, que ça désinvestie les 
gens dans leur processus de participer à la vie locale, que la 
technologie n'est pas indispensable pour tout dans la vie...

> Evidemment le logiciel utilisé pour les machines doit être libre. 

biiip. Mauvaise question donc mauvaise réponse ;-)
Comment ça *évidemment* le logiciel utilisé doit être *libre*?
- Pourquoi "évidemment"?
- Le libre n'a aucun rapport avec un vote securitaire ou démocratique.
- Pourquoi une machine devrait être libre? les mains qui la manipule ne 
sont pas nécessairement "transparentes"?

Mais cela ne
> suffit pas:
> - un logiciel ça plante. 
> - sera t-on sûr que le compteur sera à 0 au départ de l'élection?
> - ces machines peuvent elles être piratées? Qqun trouverait une manière de 
> voter deux fois par exemple.
> - si on doit s'identifier pour voter, sera t-il possible à qqun de mal 
> intentionné de savoir par la suite qui a voté quoi?
> - qui va collecter les résultats? comment vérifier?
> 
> Le vote papier parait extrêmement sûr, et pas si couteux. Je sais que 
> certaines des points ci-dessous peuvent paraître paranoïaques, 

Non. Il y a une différence entre la paranoïa et la légitimité de 
préserver nos acquis démocratiques. Se poser des questions est déjà un 
signal.

pourtant il
> faudrait réfléchir à tous ces points avant de banaliser le vote électronique. 
> Je suis peu enclin à confier la démocratie à des machines.

A+ Jiel

-- 
Valérie Dagrain


Tél: 450.646.7522
courriel: vdagrain at free.fr
Siteweb: http://vdagrain.free.fr/pageCV/
Serveur/freenode - irc#facil#sqil - nick wanda
                                                                -o)
FACIL, pour l'appropriation collective de l'informatique libre  /\
http://facil.qc.ca/                                            _\_v