[Facil] Re: [lq:annonces] Le point à propos de la pétition sur le libre aux élections

[Christian Aubry]

Mathieu Santerre a écrit :

>Tout d'abord, petite note de prudence amicale, j'apprécierais beaucoup qu'on 
>évite de se demander mutuellement si nous avons ouvert les yeux, de parler de 
>doux dingues, etc.
>
D'accord, Mathieu. Mon intention n'était pas de t'insulter mais de dire 
les choses comme elles sont. Car, d'après ce que j'ai interprété à la 
lecture de ton "wrap-up", tu n'a pas pris en considération les points 
apportés par ceux (et ils sont nombreux) qui remettent en cause 
l'existence même de technologies de vote électronique, sauf en ce qui 
concerne les outils d'aide au dépouillement (bases de données, urne 
électronique, etc). Cette question devrait pouvoir avoir préséance sur 
la technologie choisie, qui n'est qu'un moyen, pas une fin en soi.

Cette attitude quasi dogmatique, qui place la fin avant les moyens, est 
cependant assez courante dans le milieu québécois (c'est le seul que je 
connais) du logiciel libre. Cela ne fait pas de ses membres des doux 
dingues, loin de là, mais cela les fait paraître comme tel aux yeux des 
fonctionnaires et gens d'affaires qui n'ont pas les mêmes paramètres de 
jugement et qui les connaissent mal.

Ceci dit, je te présente mes excuses si je me suis mal fait comprendre. 
De ton côté, essaie de ne pas t'offusquer comme certains participants à 
la journée "Controverse du libre" de samedi dernier se sont offusqués 
lorsqu'ils se sont retrouvés face à une véritable controverse.

L'enfer, ce n'est pas les autres, c'est nous-mêmes, comme chacun sait. 
La résolution de points de vue contradictoires n'est pas possible s'il 
n'y a pas d'écoute de part et d'autre. Il en ira ainsi au sein de la 
communauté du libre et, plus celle-ci s'élargira, plus les points de vue 
critiques se multiplieront.

Ami Calmant,
--
C.A. >>>> www.amicalmant.ca

> Tu n'es peut-être pas d'accord avec notre initiative, mais 
>d'autres le sont et il faut éviter de glisser sur les pelures de bananes du 
>verbe d'un débat animé. Si j'ai donné l'impression de le faire, je m'en 
>excuse d'ailleurs a priori.
>
>Cela dit, quelques réactions à ton commentaire : 
>
>- Parler de tendance lourde ne veut pas dire parler de tendance irréversible, 
>évidemment. Philosophiquement, les humains restent libres. Mon opinion est 
>simplement basée sur une question d'appréciation de ce qui a le plus de 
>chances de se produire, voilà tout. Même Robert Stallman, qui a tout mon 
>respect, peut se tromper là-dessus.
>
>- Je répète qu'il ne s'agit pas de prendre parti pour le vote électronique en 
>général.
>
>- La pétition parle d'utiliser le plus de libre possible. Il ne s'agit donc 
>pas de prétendre qu'il faut remplacer demain matin les systèmes actuels par 
>des systèmes libres encore non-existants. On se base sur une appréciation 
>selon laquelle, si on risque fort d'avoir du logiciel et des fichiers aux 
>élections, il serait mieux qu'ils soient libres et ouverts, voilà tout.
>
>- Je répète aussi qu'il ne s'agit pas non plus de prendre la place d'un autre 
>enjeu. Nous tentons simplement de faire valoir que celui-ci, aussi, en vaut 
>la peine.
>
>- Concernant les chances de succès, mon expérience politique me fait dire que, 
>comme le dossier est à la fois pertinent et actuel, elles sont assez bonnes. 
>Il faut juste s'organiser, ce qui est en cours, avis aux intéressés.
>
>Cordialement,
>
>Mathieu
>
>Le 14 Novembre 2005 23:07, Christian Aubry a écrit :
>  
>
>>Bonsoir Mathieu,
>>
>>Je me demande si tu as vraiment ouvert les yeux en lisant les réactions
>>à ta proposition de pétition. As-tu bien lu et assimilé, notamment, le
>>
>>message de Jean-Luc Henry, d'InfoGlobe, sur la liste tamtam? Pour mémoire :
>>    
>>
>>>Je suis favorable au libre et ferais mon maximum pour le promouvoir.
>>>Par contre, pour une question de sécurité, je suis *totalement contre
>>>le vote électronique* (avec logiciel libre ou logiciel à code source
>>>fermé).
>>>
>>>Le principe de base dans le re-contage des votes est que quiconque soit
>>>en mesure de procéder à une vérification. Peut importe la formation, le
>>>partie politique, l'age, n'importe qui (en bonne santé mentale) doit
>>>être en mesure de le faire.
>>>Dans le cas d'une machine à voter, seul son concepteur est en mesure de
>>>procéder à une réelle validation des votes. Et même avec un logiciel
>>>libre, il est possible de frauder très facilement!
>>>
>>>Si en plus, on ajoute à cela la question du coût des systèmes de votes
>>>électronique, il y a de sérieuses questions à se poser sur la légitimité
>>>de tels systèmes.
>>>
>>>Comme nous l'avons vue aux États-Unis (1ère et seconde élection de
>>>Bush), les machines à voter peuvent être aisément utilisés pour truquer
>>>des résultats.
>>>
>>>Je vous conseil la lecture de ceci:
>>>http://fsffrance.org/voting/voting.en.html
>>>http://www.recul-democratique.org/article.php3?id_article=124
>>>http://wiki.ael.be/index.php/VoteElectroniqueEtLogicielLibre
>>>      
>>>
>>Le dernier lien est particulièrement édifiant. Si Robert Stallman le dit
>>lui-même, quelle est la fatalité, la «tendance irréversible» qui nous
>>obligerait à recourir au vote électronique? Il n'y en a pas vraiment et,
>>pour l'instant, la plupart des expériences réalisées prouvent qu'on en
>>est encore très loin.
>>
>>Avant de rédiger une pétition en faveur du vote électronique "made of
>>free software", il faudrait répondre à ce questionnement. Ensuite, il me
>>semble qu'il faudrait pondre des systèmes libres adéquats, si c'est de
>>l'ordre du possible, avant d'en faire la promotion. Dans l'état actuel
>>des choses, cette pétition met la charrue avant les boeufs, comme on
>>dit, et fait passer les partisans du logiciel libre pour de doux dingues
>>déconnectés du réel.
>>
>>Avant d'imposer le logiciel libre dans un secteur aussi douteux que les
>>élections démocratiques, il me semble qu'on pourrait enfoncer les
>>excellents clous déjà en place : les bureaux gouvernementaux, les
>>écoles, les cégeps, les mouvements communautaires, les entreprises et le
>>grand public. C'est peut-être moins à la mode, mais c'est pertinent et
>>cela a au moins quelques chances de succès.
>>
>>Pardonne-moi d'être relativement réaliste :)
>>
>>Ami Calmant.
>>--
>>C.A.
>>    
>>
>
>  
>