[Facil] Re: [lq:annonces] Le point à propos de la pétition sur le libre aux élections

Yannick Pavard (Infoglobe) ypavard at infoglobe.ca
Mar 15 Nov 09:22:59 EST 2005


Bonjour,

J'ai suivi les différents echanges d'assez loin, sans doute parce que la 
politique et moi ca fait deux, mais même si mon avis dans ce cas la, n'est 
pas des plus primordial, je suis d'accord avec ce que viens de dire Mathieu.

Il ne s'agit pas d'imposer une solution libre par rapport à une solution 
"papier", mais peut être d'éviter dans un futur plus ou moins prôche d'avoir 
encore un OS microsoft caché dans ces petites boiboites et de devoir se 
battre à nouveau pour "imposer" un système ouvert, comme nous le faisons 
actuellement avec Windows et Linux par exemple.

Je trouve intéressant que des personnes comme vous se posent ce type de 
question, même si pour moi vue de ma fenêtre (sans doute trop naif), voter 
sur un bout de papier ou en pitonnant sur un boutonnant, je vois pas trop la 
différence (encore faudrait il que je vote, mais la c'est une autre 
histoire; )

Bonne chance Mathieu ;)

A+

Le 15 Novembre 2005 09:45, Mathieu Santerre a écrit :
> Bonjour Christian,
>
> Tout d'abord, petite note de prudence amicale, j'apprécierais beaucoup
> qu'on évite de se demander mutuellement si nous avons ouvert les yeux, de
> parler de doux dingues, etc. Tu n'es peut-être pas d'accord avec notre
> initiative, mais d'autres le sont et il faut éviter de glisser sur les
> pelures de bananes du verbe d'un débat animé. Si j'ai donné l'impression de
> le faire, je m'en excuse d'ailleurs a priori.
>
> Cela dit, quelques réactions à ton commentaire :
>
> - Parler de tendance lourde ne veut pas dire parler de tendance
> irréversible, évidemment. Philosophiquement, les humains restent libres.
> Mon opinion est simplement basée sur une question d'appréciation de ce qui
> a le plus de chances de se produire, voilà tout. Même Robert Stallman, qui
> a tout mon respect, peut se tromper là-dessus.
>
> - Je répète qu'il ne s'agit pas de prendre parti pour le vote électronique
> en général.
>
> - La pétition parle d'utiliser le plus de libre possible. Il ne s'agit donc
> pas de prétendre qu'il faut remplacer demain matin les systèmes actuels par
> des systèmes libres encore non-existants. On se base sur une appréciation
> selon laquelle, si on risque fort d'avoir du logiciel et des fichiers aux
> élections, il serait mieux qu'ils soient libres et ouverts, voilà tout.
>
> - Je répète aussi qu'il ne s'agit pas non plus de prendre la place d'un
> autre enjeu. Nous tentons simplement de faire valoir que celui-ci, aussi,
> en vaut la peine.
>
> - Concernant les chances de succès, mon expérience politique me fait dire
> que, comme le dossier est à la fois pertinent et actuel, elles sont assez
> bonnes. Il faut juste s'organiser, ce qui est en cours, avis aux
> intéressés.
>
> Cordialement,
>
> Mathieu
>
> Le 14 Novembre 2005 23:07, Christian Aubry a écrit :
> > Bonsoir Mathieu,
> >
> > Je me demande si tu as vraiment ouvert les yeux en lisant les réactions
> > à ta proposition de pétition. As-tu bien lu et assimilé, notamment, le
> >
> > message de Jean-Luc Henry, d'InfoGlobe, sur la liste tamtam? Pour 
mémoire :
> > >Je suis favorable au libre et ferais mon maximum pour le promouvoir.
> > >Par contre, pour une question de sécurité, je suis *totalement contre
> > >le vote électronique* (avec logiciel libre ou logiciel à code source
> > >fermé).
> > >
> > >Le principe de base dans le re-contage des votes est que quiconque soit
> > >en mesure de procéder à une vérification. Peut importe la formation, le
> > >partie politique, l'age, n'importe qui (en bonne santé mentale) doit
> > >être en mesure de le faire.
> > >Dans le cas d'une machine à voter, seul son concepteur est en mesure de
> > >procéder à une réelle validation des votes. Et même avec un logiciel
> > >libre, il est possible de frauder très facilement!
> > >
> > >Si en plus, on ajoute à cela la question du coût des systèmes de votes
> > >électronique, il y a de sérieuses questions à se poser sur la légitimité
> > >de tels systèmes.
> > >
> > >Comme nous l'avons vue aux États-Unis (1ère et seconde élection de
> > >Bush), les machines à voter peuvent être aisément utilisés pour truquer
> > >des résultats.
> > >
> > >Je vous conseil la lecture de ceci:
> > >http://fsffrance.org/voting/voting.en.html
> > >http://www.recul-democratique.org/article.php3?id_article=124
> > >http://wiki.ael.be/index.php/VoteElectroniqueEtLogicielLibre
> >
> > Le dernier lien est particulièrement édifiant. Si Robert Stallman le dit
> > lui-même, quelle est la fatalité, la «tendance irréversible» qui nous
> > obligerait à recourir au vote électronique? Il n'y en a pas vraiment et,
> > pour l'instant, la plupart des expériences réalisées prouvent qu'on en
> > est encore très loin.
> >
> > Avant de rédiger une pétition en faveur du vote électronique "made of
> > free software", il faudrait répondre àje  ce questionnement. Ensuite, il 
me
> > semble qu'il faudrait pondre des systèmes libres adéquats, si c'est de
> > l'ordre du possible, avant d'en faire la promotion. Dans l'état actuel
> > des choses, cette pétition met la charrue avant les boeufs, comme on
> > dit, et fait passer les partisans du logiciel libre pour de doux dingues
> > déconnectés du réel.
> >
> > Avant d'imposer le logiciel libre dans un secteur aussi douteux que les
> > élections démocratiques, il me semble qu'on pourrait enfoncer les
> > excellents clous déjà en place : les bureaux gouvernementaux, les
> > écoles, les cégeps, les mouvements communautaires, les entreprises et le
> > grand public. C'est peut-être moins à la mode, mais c'est pertinent et
> > cela a au moins quelques chances de succès.
> >
> > Pardonne-moi d'être relativement réaliste :)
> >
> > Ami Calmant.
> > --
> > C.A.




Plus d'informations sur la liste de diffusion forum