[Facil] Re: [lq:annonces] Le point à propos de la pétition sur le libre aux élections

Christian Aubry christian at aubry.com
Lun 14 Nov 23:07:00 EST 2005


Bonsoir Mathieu,

Je me demande si tu as vraiment ouvert les yeux en lisant les réactions 
à ta proposition de pétition. As-tu bien lu et assimilé, notamment, le 
message de Jean-Luc Henry, d'InfoGlobe, sur la liste tamtam? Pour mémoire :

>Je suis favorable au libre et ferais mon maximum pour le promouvoir.
>Par contre, pour une question de sécurité, je suis *totalement contre
>le vote électronique* (avec logiciel libre ou logiciel à code source
>fermé).
>
>Le principe de base dans le re-contage des votes est que quiconque soit
>en mesure de procéder à une vérification. Peut importe la formation, le
>partie politique, l'age, n'importe qui (en bonne santé mentale) doit
>être en mesure de le faire.
>Dans le cas d'une machine à voter, seul son concepteur est en mesure de
>procéder à une réelle validation des votes. Et même avec un logiciel
>libre, il est possible de frauder très facilement!
>
>Si en plus, on ajoute à cela la question du coût des systèmes de votes
>électronique, il y a de sérieuses questions à se poser sur la légitimité
>de tels systèmes.
>
>Comme nous l'avons vue aux États-Unis (1ère et seconde élection de
>Bush), les machines à voter peuvent être aisément utilisés pour truquer
>des résultats.
>
>Je vous conseil la lecture de ceci:
>http://fsffrance.org/voting/voting.en.html
>http://www.recul-democratique.org/article.php3?id_article=124
>http://wiki.ael.be/index.php/VoteElectroniqueEtLogicielLibre
>  
>
Le dernier lien est particulièrement édifiant. Si Robert Stallman le dit 
lui-même, quelle est la fatalité, la «tendance irréversible» qui nous 
obligerait à recourir au vote électronique? Il n'y en a pas vraiment et, 
pour l'instant, la plupart des expériences réalisées prouvent qu'on en 
est encore très loin.

Avant de rédiger une pétition en faveur du vote électronique "made of 
free software", il faudrait répondre à ce questionnement. Ensuite, il me 
semble qu'il faudrait pondre des systèmes libres adéquats, si c'est de 
l'ordre du possible, avant d'en faire la promotion. Dans l'état actuel 
des choses, cette pétition met la charrue avant les boeufs, comme on 
dit, et fait passer les partisans du logiciel libre pour de doux dingues 
déconnectés du réel.

Avant d'imposer le logiciel libre dans un secteur aussi douteux que les 
élections démocratiques, il me semble qu'on pourrait enfoncer les 
excellents clous déjà en place : les bureaux gouvernementaux, les 
écoles, les cégeps, les mouvements communautaires, les entreprises et le 
grand public. C'est peut-être moins à la mode, mais c'est pertinent et 
cela a au moins quelques chances de succès.

Pardonne-moi d'être relativement réaliste :)

Ami Calmant.
--
C.A.


Mathieu Santerre wrote:

>Bonjour à tous,
>
>Tout d'abord, merci pour les nombreuses réactions ayant suivi la proposition 
>de pétition pour l'utilisation du libre dans les processus électoraux 
>électroniques. J'y ai lu quelques appuis, quelques questions et quelques 
>critiques. J'aimerais faire le point sur la question en tentant, de manière 
>réfléchie, d'aborder la majorité des points de critique soulevés.
>
>1 - Il faut tout d'abord faire la différence entre le libre en général et le 
>libre dans les processus électoraux. J'appuierais n'importe quelle pétition 
>pour le libre en général, mais l'actualité a mis la question des élections à 
>l'avant-plan et je crois qu'il faut profiter de ce contexte favorable pour 
>mettre la question du libre à l'avant-plan de l'actualité également. Simple 
>question d'opportunité. Cela dit, une telle pétition générale relèverait 
>normalement du FACIL selon moi. Notre initiative se base sur le fait que 
>l'enjeu précis du libre dans les élections est important et n'est 
>actuellement traité par personne d'autre au Québec.
>
>2 - Cela n'apporte rien au libre ? Faux. C'est bien mal connaître le système 
>politique québécois. Pour qu'un enjeu perce, il faut absolument lui donner 
>ses lettres de noblesse dans les médias. Cela dit, si le libre arrive dans 
>les médias par le vote électronique, où est le problème si ce petit combat 
>(par rapport au combat du libre en général) est tout aussi légitime ? Reste à 
>voir si on souhaite s'aider ou se nuire.
>
>3 - Il faut aussi distinguer l'informatique en général dans les processus 
>électoraux du libre dans les processus électoraux. La pétition et le bon sens 
>reconnaissent que l'informatique dans les processus électoraux est une 
>tendance lourde. Il va y en avoir de plus en plus. Par contre, la pétition 
>suggère que, si l'informatique doit être un outil démocratique, cela doit 
>être fait selon certaines balises. Et on suggère que l'utilisation du libre 
>devrait être une de ces balises.
>
>4 - La pétition ne suppose donc pas un appui formel au vote électronique. Elle 
>prend seulement pour acquis que c'est une tendance. Pour avoir été scrutateur 
>moi-même, j'ai une certaine confiance dans le mode traditionnel. Avoir 
>confiance dans le scrutin papier ne m'empêche pas de reconnaître que le vote 
>électronique arrive à grands pas.
>
>5 - Qu'entend-t-on au juste par informatique, vote électronique, etc. ? La 
>pétition couvre toute utilisation de l'informatique dans les processus 
>électoraux. C'est large, et à dessein.
>
>6 - Pourquoi pas exiger d'autres types d'ajustements à la façon de procéder à 
>un vote électronique, par exemple en utilisant des outils qui permettent un 
>recomptage ? En effet, je vous le demande, pourquoi pas ? Ce n'est pas se 
>tromper de débat que de suggérer l'utilisation du libre, c'est simplement un 
>autre débat. Comme dans le cas du libre en général.
>
>7 - Qu'apporte le libre dans les processus électoraux ? La même chose que dans 
>tous les autres domaines. Je ne referai pas l'histoire du libre, je vous 
>suggère simplement de consulter l'énoncé de mission du FACIL.
>
>8 - Pourquoi pas du logiciel propriétaire avec une administration publique qui 
>fait une bonne et valable planification de l'opération de vote ? N'est-ce pas 
>au client d'exiger beaucoup de son prestataire de services ? Parce que ce 
>n'est pas suffisant. II est trop facile de truquer une élection, tout 
>informaticien le sait trop bien. Par ailleurs, un format ouvert donne sa clé, 
>ce qui fait en sorte qu'il n'y a aucun besoin d'utiliser un logiciel tiers 
>pour avoir accès à ses résultats électoraux.
>
>9 - Pourquoi Génération Linux ? C'est un pis-aller. J'ai utilisé l'adresse de 
>l'entreprise parce que le temps pressait. Nous aimerions aller plus loin et 
>former, avec le FACIL, d'autres entreprises, d'autres organisations comme 
>Révolution Linux, des citoyens, etc., une large coalition pour le libre dans 
>les processus électoraux.
>
>10 - Pourquoi cet enjeu plus qu'un autre ? Pas plus qu'un autre. Nous croyons 
>sincèrement que cet enjeu, comme d'autres, en vaut la peine. Nous voulons 
>former une coalition, et tous les intéressés sont les bienvenus. 
>
>11 - N'est-ce pas une idée farfelue, sortie de nulle-part ? Non. Nous nous 
>sommes inspirés de http://www.openvotingconsortium.org/ et de 
>http://edemocratie-libre.org/, ce dernier organisme ayant de bonnes chances 
>d'appuyer le mouvement.
>
>12 - Pourquoi ce libellé en particulier ? Il faut bien commencer quelque-part. 
>Ce libellé ne nous a pas semblé mauvais, bien au contraire. Si on appuie le 
>libre et qu'on reconnait que l'informatique dans les processus électoraux est 
>une tendance, sans nécessairement l'appuyer les yeux fermés, on devrait être 
>assez à l'aise pour signer la pétition. Enfin, la lourdeur du texte est 
>imposée par l'Assemblée nationale, voir point suivant.
>
>13 - Pourquoi une pétition papier, n'est-ce pas contradictoire ? Non. Pour un  
>maximum d'impact, il faut déposer une pétition à l'Assemblée nationale. Or, 
>les règles de l'Assemblée sont strictes et un député doit déposer une 
>pétition papier avec la signature originale dans le format que je vous ai 
>suggéré.
>
>14 - Que faire pour la suite des choses ? Mon opinion personnelle est qu'il ne 
>faut pas gaspiller les signatures obtenues. Si des gens appuient l'idée mais 
>demandent des ajustements, il faut garder la pétition mais apporter des 
>nuances dans l'énoncé de mission de la coalition. 
>
>15 - Que faire si on est d'accord avec l'idée de la pétition mais qu'on pense 
>qu'un autre enjeu est prioritaire ? Bien, pourquoi ne pas simplement signer 
>la pétition, appuyer la coalition, mais consacrer son temps bénévole à 
>l'enjeu qui nous semble le plus important ?
>
>16 - Ceux qui sont intéressés à consulter et signer la pétition peuvent aller 
>à l'adresse http://www.generation-linux.com/petition.pdf et ceux qui sont 
>intéressés par l'idée d'une coalition peuvent me rejoindre au (418) 688-2587 
>sur les heures de bureau et au (418) 456-2587 autrement.
>
>Cordialement,
>
>:)
>
>MS
>
>Le 11 Novembre 2005 12:26, Mathieu Santerre a écrit :
>  
>
>>Bonjour,
>>
>>Appuyez-vous l'utilisation des logiciels libres et des formats de fichiers
>>ouverts dans les processus électoraux électroniques québécois ?
>>Souhaitez-vous que l'Assemblée nationale du Québec entende votre opinion
>>sur la question ? Souhaitez-vous faire avancer l'informatique libre au
>>Québec ?
>>
>>Si oui, SVP imprimez le texte de la pétition favorisant les logiciels
>>libres et les formats de fichiers ouverts dans les processus électoraux
>>électroniques québécois, faites-le signer par le plus de citoyens du Québec
>>possible et faites-le parvenir par la poste à l'adresse suivante :
>>
>>Pétition pour des élections électroniques québécoises libres
>>1395 rue Frontenac
>>Québec, Qc  G1S 2S6
>>
>>Je me chargerai ensuite personnellement d'organiser le dépôt de l'original
>>de la pétition à l'Assemblée nationale du Québec, idéalement avant Noël.
>>
>>Le texte de la pétition est disponible à l'adresse suivante :
>>http://www.generation-linux.com/petition.pdf
>>
>>Merci infiniment !
>>    
>>
>
>  
>






Plus d'informations sur la liste de diffusion forum