[Forum] Article "Les Logiciels Open-Source libre de droit" ? dans La Presse

[Yannick Delbecque]

On Tue, Sep 07, 2004 at 04:00:02PM -0400 or thereabouts, F. Rodriguez wrote:
> Robert Gerin-Lajoie a commençé par:
> 
> > Y a-t-il un ou des volontaires pour lui répondre?
> >

Pas moi, mais je donne quelques commentaires plus bas.  

> > Voir les logiciels «open source» libres de droits?
> > François Larose, collaboration spéciale

> Plus facile:
> http://www.lapresseaffaires.com/nouvelles/texte_complet.php?id=8,2004,0,092004,785064.html&ref=c_techno
> http://tinyurl.com/5nzrr (Les Affaires)
> http://tinyurl.com/58o9m (La presse)
> user: jeanvaljean / password: jean

Merci!

> Que je sache aucune condition d'utilisation ne m'empêche de partager mon 
> mot de passe.

Étrange. Espérons que ca ne viendra pas trop vite aux orreilles des
auteurs de leur licence d'utilisation...


=== Mes commentaires ===

Je passerai sur l'importance de la distinction entre logiciel libre et
logiciel à source ouverte.  L'auteur de l'article semble être consciant
de l'existance de la distinction, mais comme il parle dans une section
affaire, il préfaire sans doute ne pas s'étaler sur le sens de liberté
et y substituer la notion facile à saisir et moins menacante de "source
ouverte".

Je suis d'accord au sujet du ton négatif: l'auteur semble plus vouloir 
décourager ses lecteurs que de les informer sur l'importance de lire les
licences... D'ailleur, il n'est pas d'une précision terrible à ce sujet:
il y a une grande variété de licences "open source", même si la GPL à
laquelle il semble faire référence (il eu put au moins la nommer...
journalisme un peu rapide...) est la plus utilisée. Il aurait pu, par
exemple, expliquer expliquer que les logiciels libre et les logiciels open source ne sont
pas dans le domaine public au sens de la loi sur le droit d'auteur.
Je crois que le propos central de cet article est d'expliquer qu'un logiciel open
source n'est pas du domaine publique et que son utilisation est donc
assortie de conditions, comme pour toute chose qui n'est pas dans le
domaine publique.  

C'est le dernier paragraphe de l'article avec lequel je suis le moins en
accord:

> Ces logiciels libres (parmi les plus populaires se trouvent sûrement le
> système d'exploitation Linux et le logiciel pour serveur Web Apache)

Insérer ici une remarque générique sur l'inexatitude et le vague de
l'expression: "système
d'exploitation linux"
 
> tiennent leur origine de l'idée que les logiciels utilisés à des fins
> non commerciales ne devraient pas faire l'objet de restrictions.

C'est absolument faux. Cet avocat n'a manifestement pas daigné faire un
peu de recherche historique avec d'écrire cette phrase. 

L'idée de départ c'est qu'AUCUN logiciel ne devrait faire l'objet de
restrictions, et que le controle des logiciels par le public est une
clef pour que le public contrôle la culture en général via un plus grand
contrôle des moyens de distribution (C'est bien expliqué par un autre
avocat, Eben Moglen de la FSF). 

Jamais un promoteur du libre ou du open source n'a dit que sa
philosophie s'appliquait uniquement aux "logiciels utilisés à des fins
non-commerciales". Stallman lui-même a souvant insisté sur le fait que le
logiciel libre n'était pas incompatible avec le commerce (et même qu'il
empechait la formation de "monopoles de service".)

> Bien que ce concept soit relativement nouveau et qu'il s'oppose à la
 commercialisation des logiciels,

Encore une fois, il rate la cible. Le logiciel libre s'oppose à la
PRIVATISATION des lociciel, pas à leur commercialisation. Larose est
peut-etre de ceux qui pense que pour que quelque chose puisse rapporter,
il faut que ca soit "privatisé" initialement. C'est aussi le discour de
la "World Intellectual Property Organisation", qui pense que pour aider
le tier-monde à se développer, il faut privatiser le plus de connaisance
et de culture possible afin de pouvoir la vendre....
 
 
> il convient de retenir que cette
> vision du logiciel libre est de plus en plus répandue, peut-être même
>  jusque dans vos ordinateurs!
  
Je ne sais pas comment une "vision du logiciel libre" peut être dans mon
ordinateur, même si je suis certain qu'il n'y a que des logiciels libres
dans mon ordinateur. 



Yannick Delbecque