fautes et facteurs (was Re: [Forum] Les brevets plus fort que la nature)

[Sharon Hackett]

Le ven 21/05/2004 à 23:20, Marc Tardif a écrit :

> Pourquoi est-ce que les dirigeants de Monsanto seraient plus coupables 
> que ceux qui ont passe les lois? Et que dire de ceux qui ont vote pour 
> eux? Jusqu'ou remonter la chaine de responsabilite?

Bonne question.  Dans ce message, tu commences à rendre un peu plus
explicite ce qui sous-tend toute notre discussion sur les brevets
logiciels, à savoir que nous sommes dans une situation où ce qui est
légal n'est pas forcément ce qui est juste et souhaitable.

Les sociétés évoluent constamment, les lois aussi.  Quand on pense
qu'une chose légale n'est pas correcte, ou qu'une chose illégale devrait
être permis, on a un certain nombre d'options pour confronter ou pour
changer la situation.

> Si je fais l'exercise de remonter cette chaine, je vois mon propre nom 
> dans un des chainons. Je suis partiellement responsable de la situation 
> actuelle des brevets parce que:
> - je n'ai pas convaincu mon entourage que les brevets font mal;

Now we're getting somewhere!  C'est exactement la job qu'on veut donner
à FACIL!  Quand on parle de vulgarisation et sensibilisation, c'est tout
à fait dans ce sens.  On doit développer les arguments permettant à
chacun de convaincre son entourage.  

> - je n'ai pas encourage l'abolition des brevets dans l'agenda de mon 
> parti politique;

Rien ne t'en empêche - let's go! 

> - je n'ai pas pris la peine de verifier les produits alimentaires que 
> j'achete;
> - je n'ai pas pris les demarches necessaires pour boycotter les 
> compagnies qui proliferent les brevets;

Même le consommateur a un pouvoir ... dans certains contextes ce pouvoir
est plus grand que celui de l'électeur...

> - je n'ai pas mis assez de temps a effectuer des recherches sur les 
> effets nefastes des brevets sur la societe.

On doit le faire.  Ce n'est pas facile, mais c'est une des raisons pour
lesquelles on crée des *groupes*, pour que les efforts de plusieurs
puissent être plus fort que ce qu'une seule personne est capable de
faire.
Mais on ne part pas de zéro.  Beaucoup de gens l'ont fait; nous devons
faire le pont entre ce qui s'est déjà dit et documenté et notre contexte
(Québéc / Amérique du Nord / Occident / planète).

> Il s'agit la de facteurs qui ont tous contribues a la degenerescence de 
> la situation des brevets aujourd'hui. 

Ces facteurs se complètent par bien d'autres, et non les moindres !  
Il faut quand même reconnaître qu'on a un système qui favorise la
prolifération de brevets parmi les grandes compagnies.  Bruce Perens
l'explique bien dans un article que je cite ici :
(citation) 
Large companies like HP most often use patents defensively. Since they
know that other companies will apply for patents and then sue for patent
infringement, a company that wants to defend itself files its own
patents to use against its competitors. This creates a détente between
the company and its competitors - each could sue the other in a similar
way, so neither one does. The competing companies generally enter a
cross-licensing agreement,  licensing all of each others patents.
http://perens.com/Articles/Patents.html

Il explique ensuite différentes raisons qui, si le brevet ne leur donne
aucune valeur réelle, ils continuent à breveter aggressivement 
1) pour ne pas être le premier à poser les armes
2) pour lutter contre des entreprises qui n'ont que peu ou pas de
brevets (PME ou développeurs de logiciels libres)
3) pour attirer des investisseurs.

> Alors si tu enleves la liberte aux 
> dirigeants de Monsanto, n'oublie pas de venir cogner a ma porte parce 
> que je suis coupable egalement.

Ne serait-ce pas encore mieux de revendiquer la liberté que de le céder?

-- Sharon